Joanna pas de panique cette question me paraît un peu pointue quand même.

camoche a écrit:

marineR a écrit: Comment la contre-réforme catholique concilie-t-elle foi et humanisme ? La Réforme paraissait avoir portée un coup fatal à l'Eglise catholique mais la contre-réforme permet un retour sur soi-même: on peut aboutir à une meilleure connaissance de soi et à une remise en question. On fait remarquer que le Christ a tenu sa promesse de ne pas abandonner l'Eglise, il l'a aidée à survivre. Ceci devrait donc servir de leçon. Loin d'abandonner le peuple, le Seigneur le façonne toujours plus à son image par ces épreuves. Le Seigneur est là à leurs côtés. Il ne faut pas qu'il se décourage et tire les conséquences de ces erreurs. Tout conseil est fait dans la prière, à l'écoute du Christ. L'Eglise conçoit l'idée que l'homme ne peut bien sûr pas se sauver seul sans l'aide de Dieu. Mais la volonté et le libre-arbitre de l'homme n'en demeure pas moins important.

Je suis d'accord avec la dernière phrase mais ce que tu as noté avant je ne vois pas trop où tu veux en venir, quel lien avec l'humanisme?

Voici les réponses données sur un autre forum:

"L'Église accepte une nouvelle vision de l'homme dans les représentations artistiques : elle fait des commandes auprès des artistes. Une nouvelle peinture religieuse se développe alors, laissant transparaître ce nouveau regard de l'homme.
Ex : fresque de Michel-Ange dans la Chapelle Sixtine avant la contre-réforme mais qui a permis à d'autres artistes de faire de même par la suite..."

"D'autre part, l'humanisme étant un mouvement poussant l'homme à être cultivé, l'église y répond dans sa contre réforme par 2 faits (notamment) :
- la création de séminaires pour former les prêtres (car Luther leur a bcp reproché leur ignorance)
- la création de l'ordre des jésuites qui formera les élites."

Désolée j'avais fait à la suite la définition du libre-arbitre en concluant sur la place centrale de l'homme!

Avec mon petit dernier de 8 mois dans les bras, j'ai dû faire une mauvaise manipulation! J'ai eu bien du mal de bosser comme je voulais auj avec mes enfants!
Une fois q ils seront au dodo, je m'en sortirai mieux!!!

Oups non c'était à Aline que je voulais dire ça

Coucou,

Juste une question concernant la mégalopole, je m'y perds!

Est-ce que la mégalopole et la dorsale européenne (banane bleue) sont la même chose ?
La dorsale part de Londres (ou Manchester?) à Milan. Mais est-ce que la mégalopole comprend pas Paris, je crois que oui!
Donc est-ce que c'est la même chose que certains voient plus ou moins large? ou est-ce 2 choses différentes?

Comment définir la mégalopole, est-ce qu'on peut parler de centre économique?
Et, est-ce que c'est important de le savoir pour le concours ou est-ce qu'il faut juste comprendre pourquoi c'est un foyer de peuplement si important?

oui mégalopole = dorsale européenne = banane bleue
et effectivement Paris n'est pas inclus dedans mais on peut néanmoins dire que la capitale française est bien impliquée.
Tu peux dire que c'est un territoire dont la densité est importante, l'urbanisation aussi (principales villes européennes présentes), les flux économiques importants.
C'est en fait le coeur économique européen.
Elle s'étend bien de Londres à Milan.

Merci beaucoup Aline pour toutes ces précisions!

J'avais quand même beaucoup négligé l'histoire-géo jusqu'à présent, mais vu l'importance que ça a pris au concours, je ne peux plus me permettre!!
Et en plus, ça me plait beaucoup même si c'est pas très simple pour moi toutes ces dates, ces événements, ces situations à retenir et à comprendre aussi!!
Tu m'as donc bien éclairé sur ce coup-là!

Contente d'avoir pu t'aider en géo !
Par contre faut pas trop m'en demander en histoire, là c'est pas la même chose !

Coucou !

Voilà j'ai une petite question timing à vous poser :
combien consacriez-vous de temps à l'épreuve d'histoire géo auparavant, en majeure et en mineure ?

Sur les 3 heures de l'épreuve, j'aurai dit 2h en majeure et 1h en mineure non ?

Là en septembre nous aurons plus ou moins 1h30 si je calcule bien, donc un mix entre les deux...

En fait je vous demande car je viens de lire ce commentaire qui me laisse un peu perplexe (en haut de page avant le corrigé du concours blanc) :

http://histoiregeocrpe.over-blog.com/article-14122265.html

"Compte tenu du temps très court de l'épreuve, le degré de précision attendu des candidats serait bien sûr beaucoup moins important que celui présenté ici."

J'ai potassé un bon nombre d'annales et franchement je m'attendais à devoir être un peu plus "pointue" au concours, je ne sais pas, ce genre de corrigé me donne l'impression qu'il faut faire un résumer sur plan détaillé...

Enfin je ne suis pas très clair à cette heure matinale lol mais ça me parait ultralight...

Perso c'était 2h15 en majeure et 45min en mineure. Mais vu que les sciences j'ai pas été inspirée, j'me suis laissée 20min pour cette partie.

Pour ce qui est du corrigé, perso je pense qu'il faut quand même mettre les notions fondamentales. Après faut pas rentrer dans les détails mais faut que les idées soient là et que le correcteur voit qu'on les a comprises.
Je prévois 1 page 1/2 par question en écrivant petit.

Après il précise quand même que ce n'est pas un modèle

Ok ; oui heureusement, ça me paraissait très "light" lol

bon je verrai en temps voulu comment me dépatouiller là-dedans
merci de m'avoir éclairée

Pareil qu'Aline, 45 minutes environ pour la mineure (maximum).

Je trouve en effet l'exemple cité un peu léger, mais il a l'avantage d'être construit et si tous les élements s'y trouvent ça suffit. Il ne s'agit pas de délayer. De plus le blog de ce monsieur fait un peu référence quand même, donc on doit pouvoir s'y fier, faudrait voir ce que d'autres profs en disent.

Coucou, 40 mn auparavant, histoire-géo mineure.
Je pense 1h20 maxi pour le nouveau concours, il faudra que j'aille VITE en français!!

Je viens poser ma petite question ici (au risque de passer pour une nouille, tant pis): je fais mal la différence entre "pays en voie de développement" et "pays émergents"...

Quelqu'un pour m'éclairer?

J'ai trouvé ça :

Citation:

Les pays émergents sont des pays dont le PIB par habitant est inférieur à celui des pays développés, mais qui vivent une croissance économique rapide, et dont le niveau de vie ainsi que les structures économiques convergent vers ceux des pays développés.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pays_%C3%A9mergents

Donc en fait côté PIB ils sont en-dessous de celui des pays développés mais par contre ils ont une croissance économique plus importante que les pays en voie de développement.


J'ai trouvé ça aussi :

Citation:

Certains pays, qualifiés de pays émergents sont en train de s’extraire rapidement de leur situation de sous-développement, avec une hausse rapide du niveau de vie moyen, par exemple la Chine et le Brésil. La Corée du Sud, ancien pays en développement, est devenu un pays développé. D’autres pays progressent grâce à des revenus économiques comme le tourisme (Kenya,..) ou les rentes du pétrole et de l'énergie, l'industrie en général comme (Algérie,...).