le discours indirect

bonsoir!

je commence à réviser mes cours de latin pour le second semestre et j'ai beaucoup de mal avec le discours indirect...
comment le traduire correctement?
comment montrer au correcteur que je l'ai repéré?
faut-il respecter une concordance des temps?
je suis un peu perdue....
merci d'avance
Enola

Discours indirect : tel qu'on le trouve souvent chez César.

- C'était un mode d'expression difficile pour les Romains eux-mêmes.
- Mais les moyens employés sont des moyens "normaux" :
Il s'agit de mettre des paroles en dépendance de "dire que...", donc les principales à l'indicatif du discours direct (DD) deviennent tout naturellement des propositions infinitives dans le discours indirect (DI), avec application normale de la concordance des temps à l'infinitif.
- Quant aux subordonnées à l'indicatif ou au subjonctif du DD, elles sont toutes au subjonctif en DI (l'indicatif est remplacé par un subjonctif exprimant que l'auteur rapporte la pensée d'autrui). La concordance se fait d'abord par rapport au verbe principal le plus proche puis de proche en proche jusqu'au verbe introducteur ("il dit...")

- En français, on traduit volontiers par un style indirect libre.

Ex. (B.G., I, 31, 2) : ...sese omnes flentes Caesari ad pedes proiecerunt: non minus se id
contendere et laborare ne ea quae dixissent enuntiarentur quam uti ea
quae vellent impetrarent, propterea quod, si enuntiatum esset, summum
in cruciatum se venturos viderent.

(Les parlementaires gaulois) se jetèrent tous en pleurant aux pieds de César : "ils sollicitaient et désiraient de toutes leurs forces que ce qu'ils auraient dit ne soit pas divulgué tout autant que d'obtenir ce qu'ils voulaient, pour la raison que, si c'était divulgué, ils voyaient qu'ils iraient vers les pires supplices."

Discours direct : "Nous sollicitons et désirons de toutes nos forces que ce que nous aurons dit ne soit pas divulgué tout autant que d'obtenir ce que nous voulons pour la raison que, si c'est divulgué, nous voyons que nous irons vers les pires supplices."
non minus id contendimus et laboramus ne ea quae dixerimus enuntientur quam uti ea quae volumus impetremus propterea quod, si enuntiatum erit(1), in summum cruciatum nos venturos (esse) videmus.

(1) ...quod ego laboribus, periculis, inimicitiisque meis, tum cum admissum erit dedecus severe me persecuturum esse polliceor... (Cicéron, contre Verrès, I, 1, 17)

un très très grand merci Fernand pour toutes ces précisions !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
tout est beaucoup plus clair maintenant...

j'ai pas tout lu mais... mais...


FER-NAND, PRESIDENT !

J'ai un peu édité...

Bon, les indications ci-dessus suffisent quand l'étudiant doit faire un thème. Néanmoins, les auteurs ne respectent pas toujours strictement la concordance des temps du subjonctif. On voit régulièrement apparaître des temps primaires du subjonctif quand les règles ordinaires exigeraient des temps secondaires. On s'explique parfois pourquoi, mais pas toujours.

d'accord...
merci encore Fernand!

j'ai une nouvelle question de traduction : est-ce qu'il faut garder le verbe introducteur au présent (s'il y est déjà ) ou le mettre à l'imparfait pour mieux respecter la concordance des temps?

Euh... le verbe introducteur est donné, il faut le traduire tel qu'il est.

Ceci dit, par la force des choses, il est en principe au passé, à moins de phrases comme "nous déclarons que tous ceux qui nous embêtent seront désormais chatouillés à mort."

Mais la question est : quand le verbe introducteur est au présent et à la 1e personne, s'agit-il vraiment d'un discours "indirect" puisque le locuteur énonce ses propres paroles au moment même ?

Heureusement, je crois que ça sort un peu du cadre d'études ordinaires, mais sinon ce n'est pas une question de logique, mais d'usage de la langue.

okk!!

merci pour ta réponse Fernand !!!

bonjour!!
j'ai un nouveau problème en latin avec un passage d'une version de Cicéron:
"cum autem uer esse coeperat" :
je ne comprend pas ce qui se rattache à esse ;
j'ai analysé le reste :
coeperat : +Qp 3° p.sg (commencer) : il avait commencé
autem : tandis que
uer : le printemps (n sg)
mais le esse je ne vois pas...
(du coup, j'hésite aussi pour la valeur et le sens de cum)
merci d'avance pour votre aide!
Enola

Alors,
le "esse" se rattache à coepio > commencer à être > commencer (tout court en traduction)
cum ver esse coeperat > quand le printemps commençait (Cicéron, Verr., 5, 27, la réf est donnée dans le Gaffiot à coepio).
voili voilà!

merci beaucoup pour ton aide Grimmy!

De rien! Je n'ai eu que le bras à tendre pour vérifier dans mon dico.

il faut que j'arrête d'utiliser le lexique de mon manuel de latin pour mes versions...
(et aussi que j'économise pour le grand Gaffiot.....)

ah, tu n'en as pas? C'est vraiment un super bon investissement! les versions s'éclaircissent bien plus vite! Tu ne le regretteras pas, surtout si tu comptes prendre latin pour le capes.

j'ai juste celui de poche...
mais je vais (dès que possible) commander le grand ;
tu as raison pour le capes je crois que c'est indispensable!

Je ne peux même pas te proposer le mien d'occasion, il a trop souffert :

arf, mais comment est-ce possible? c'est un nouveau gaffiot en plus, vu la couverture. Mais il faudrait le soigner!

Grimmy a écrit:

Mais il faudrait le soigner!

J'y pense chaque jour... et puis j'oublie

Je ne veux pas d'ennuis avec la SPDG.

ah, ça va mieux! j'avais mal pour lui!!!