Aide dissertation

Bonjour à tous, j'ai une dissert à rendre prochainement dont le sujet concerne une citation de larthomas.
" L'erreur fondamentale à nos yeux a consisté surtout à distinguer au cours
des siècles, tout au moins en France, la comédie et la tragédie, ou, de
façon plus large, les pièces qui font rire et celles qui font pleurer. Non
que cette distinction ne soit pas, dans une certaine mesure, naturelle,
puisqu'elle tient compte avant tout des réactions du public et différencie,
à partir d'elles, les procédés qui les provoquent ; non qu'elle ne soit pas
pardonnable, puisque vénérable et appuyée par une tradition mythologique
(Thalie et Melpomène), l'autorité d'Aristote et de combien d'autres. Mais
enfin elle n'est pas essentielle, et n'étant pas essentielle, elle s'est
révélée dangereuse : on a plus été préoccupé de marquer entre la tragédie et
la comédie des oppositions qui allaient de soi, que de souligner les points
communs qui font que toutes les ouvres dramatiques, qu'il s'agisse d'Athalie
ou des Fourberies de Scapin, ont les mêmes caractères fondamentaux. "

En vous référant à des exemples précis, vous commenterez et discuterez ces
réflexions.

Il s'agit en fait du sujet de capes 1990.
Je sollicite le forum pour avoir des conseils et pistes pour ce devoir, ainsi que quelques recommandations bibliographiques. (Je dois préciser que je suis terriblement à la bourre pour commencer ce devoir!)
Merci à vous!

Coucou !

j'avais traité ce sujet dans le cadre de ma préparation aux écrits du capes. Je peux te donner deux types de plans possibles :

1) Une dimension tragique de la comédie
2) Une dimension comique de la tragédie
3) Un genre théâtral au delà des partitions aristotéliciennes
(=>une manière générale de gloser la thèse sur trois axes, en pensant bien, au sein de ceux-ci, à discuter les assertions faites)

Un second, plus développé :


1) Prise en charge de la thèse et de ses présupposés : une homogénéité de la production dramatique, par delà les genres et les registres

a) des topiques par delà les registres (amour, argent, jalousie) : comédie et tragédie jouent sur les mêmes topiques et les mêmes affects + une composition structurale parfois identique : les règles d’unité d’action/lieu/temps conservées dans les pièces classiques, qu’elles soient comiques ou tragiques

b) des personnages types par delà les registres(famille, présence de domestiques, intrigues d’argent ou de pouvoir)

c) Une labilité des registres au sein du genre :ex de comédies noires (bcp d’exemples chez Molière, le Tartuffe par exemple),ex de tragédies mettant en scène la joie, l’exaltation…

2) Une partition générique et tonale qui demeure

a) passages obligés structuraux (comédie se termine généralement par un mariage + fin heureuse, tragédie se doit de mettre en scène fatalité et destin tragique)

b) des types sociaux bien distincts : sphère aristocratique chez les uns, sphère domestique chez les autres. Les domestiques ne s’appellent pas de la même manière -> analyse onomastique à faire sur les noms des serviteurs chez Molière (noms bouffons ou burlesques) VS Corneille (noms issus de la mythologie) par exemple.

c) du point de vue de la réception :une partition nécessaire. Partition culturellement admise, qui même si on la déplore (Larthomas), reste actualisée de manière permanente au cours des différentes représentations.

3) Vers un théâtre « sans genre »

a) La catégorie de « drame » :un entre-deux qui rend nécessaire l’existence des catégories liminaires (cf Hugo)
b) théâtre contemporain au-delà du comique ou dutragique. (cf Beckett ou Ionesco)

Est-ce que cela te convient ? Je t'ai mâché le travail... mais bon, j'espère que tu as réfléchi par toi même avant ! j'espère que tu tireras profit de ce que je viens d'écrire.

Que penses tu de tout cela ?

bonjour Lysi, et merci pour ces pistes qui vont m'être précieuses pour faire mon devoir. Je ne pense pas faire un plan identique car je n'ai peut-être pas la même maîtrise que toi du sujet, d'autant plus que tu as fait ce devoir pour le capes et que je suis en licence... Je pense que le prof attend quelque chose de plus simple, pour nous faire réfléchir aux ressorts du théâtre (enfin j'espère!!)
Mes premières pistes de réflexion par contre sont en rapport avec le personnage de théâtre et je vois que c'est une sous partie de ton devoir. Pour ma part je veux en faire une partie entière, car les personnages peuvent être génériques dans le théatre, qu'on soit dans la comédie ou la tragédie et je pense que c'est très important dans le traitement de ce sujet. Concernant Aristote, je suis en plein dedans, je fouille pour trouver des pistes! Il me semble qu'il a fait la distinction, et qu'il y a certainement un sous entendu fort chez larthomas qui remet en question toute cette dinstinction dans le théatre par aristote.
EN continuant de travailler sur le sujet, je vais sûrement me rendre compte de la pertinence de ton plan, et comprendre comment tu en es arrivée là (j'ai des illuminations au fur et à mesure de mes recherches lol)
Merci grandement, j'espère que ca servira aussi à d'autres qui travaillent le sujet!

Val, je ne suis pas sûre qu'il soit judicieux de faire comme tu le souhaites. Cependant, je veux bien expliciter un peu le plan de manière plus simple.

La problématique réside vraiment dans le fait que, finalement, peut on encore parler de registres bien distincts, de genre bien distincts ?

1ère partie = la tragédie et la comédie ont des similitudes ( je caricature), puis dans un deuxième temps, ils faut montrer en quoi ces deux types sont tout de même bien distincts

3ème partie : un "théâtre sans genre" exemple du drame avec le mélange du tragique et du comique

Si tu souhaites refaire un plan à ta manière, n'hésite pas à me contacter ici, ou par mp, je serai ravie de poser un regard sur ton travail et sur les prochains !

mERCI Lysi pour ta proposition, dès que j'ai fini mon plan je te l'enverrai pour avoir ton opinion!

avec plaisir

Bonjour,

Je remonte ce sujet car j'ai non pas une dissertation mais un plan détaillé à faire sur une citation justement de Pierre Larthomas :

"Une oeuvre dramatique est avant tout parole".

Je ne vois vraiment pas comment faire ce plan car pour moi une oeuvre dramatique est certes paroles mais il faut tenir en compte aussi de tout ce qui représente le théâtre (didascalies etc…). Etant en reprise d'études, je me trompe peut être en disant cela…

Merci d'avance.

Ta remarque peut justement être la source de ta réflexion;
1) la parole occupe une place de premier plan dans le théâtre occidental ( importance du "dialogue", avec toute ses composantes (échanges, monologues etc...)
2) mais rôle essentiel aussi du langage non verbal ( gestes, éléments de mise en scène, rôle des objets ) 
3) l'oeuvre dramatique ne se réalise pleinement que lors des représentations (et là il s'agit davantage de spectacle dramatique que  d'oeuvre, au sens de création littéraire) et selon les époques et les lieux le "visuel" met en valeur la parole ou la place au second plan. (réflexion sur l'évolution de la mise en scène)

Merci beaucoup Juliette pour tes précieuses pistes.

Ta troisième partie fait une sorte de "condensé" des deux parties ou alors elle m'échappe. J'avoue que je ne maîtrise pas bien le domaine du théâtre. Les bases que nous a donné notre enseignante sont issus de livres du collège et je doute que cela soit suffisant, même si je vois à peu près ce que tu veux dire...

Oui, elle condense les deux parties en les dépassant: il y a des pièces modernes ou contemporaines qui jouent surtout sur le visuel ( cf ce que dit Artaud du théâtre balinais), mais il y a des metteurs en scène qui font des choix différents à propos des pièces classiques  ( dans lesquelles le dialogue peut être dominant): certains jouent l'extrême sobriété et valorisent le texte, d'autres noient le texte dans des mises en scène très envahissantes...

Merci beaucoup ! Je vais donc faire des recherches sur le théâtre, je pense que ça sera plus fructueux car je suis loin de maîtrisée le domaine, du coup je vais avoir du mal à pouvoir détaillé dans mon plan, ce que j'aurais mis dans les grandes lignes dans mes différentes parties...

Dans le texte de Pierre Larthomas, je n'arrive pas bien à comprendre lorsqu'il dit : "Dans   l’élaboration   de   l’œuvre,   l’écrit   précède   le   dit   et   le   langage   dramatique   procède  des  deux,  sans  se  confondre  ni  avec  l’un,  ni  avec  l’autre."

Doit-on comprendre que le dit sont les paroles mise en oeuvre dans la bouche des acteurs ?

Oui, et Larthomas démontre que le dit théâtral n'est ni un oral spontané , ni un texte trop proche du langage écrit.

Petit extrait du chap.1 Nature du langage dramatique: ..

Citation :

.En d'autres termes, de l'auteur à l'acteur, et de l'acteur au public, ou si l'on veut, de la fabrication  à l'audition, ce que l'on appelle d'un mot dangereux le "texte" passe de l'écrit au dit.Bien mieux, le texte est écrit non seulement pour être dit, mais encore, dans une certaine mesure, pour donner l'impression qu'il n'a pas été écrit.

Merci Juliette pour ses informations complémentaires !

Je suis en train de reprendre ton plan, et je ne trouve pas d'exemple pour la seconde partie, ou j'ai commencée à écrire que dans le théâtre contemporain, le langage non verbal marquent de plus en plus l'intrusion au fil de la pièce de l'auteur dans le travail de mise en scène… Mais je n'ai pas du tout d'exemple qui me viennent en tête...

Non, ce n'est pas au fil de la pièce que le langage non verbal prend de plus en plus de place, c'est dans la conception même du théâtre.
Déjà, au XVIII°s, Beaumarchais introduit le mouvement et le jeu des acteurs de manière beaucoup plus marquée que dans les comédies classiques ( cf, notamment dans
le Mariage de Figaro I sc 7, la poursuite entre Chérubin et Suzanne à propos du ruban, sc8 tout le jeu de cache-cache autour du fauteuil après l'intrusion du comte).
Au XX°, Artaud vante le théâtre balinais, où les mouvements du corps, de la danse, sont essentiels.

 Beckett supervisait toujours les mises en scène, et dans Fin de partie les gestes, les déplacements des personnages sont aussi précis et aussi indispensables que le texte.


J'évoquais les choix plus libres de mises en scène dans le 3) pour souligner des choix différents pour monter le théâtre classique. cf les décors et les costumes très péplum de la Comédie Française dans les années 50/60 et les choix de Chéreau pour Phèdre à Avignon, par exemple. (tu dois pouvoir trouver des extraits sur You tube pour t'en faire une idée...)

Je donne souvent cet exemple à mes élèves : dans Britannicus, une seule didascalie, quand (IV, 2) Agrippine s'assoit avant Néron en l'invitant à s'assoir. Dans Oh les beaux jours, il y a près de 30 didascalies par page
Même observation à faire pour les musiciens, entre une partition de Bach, sans la moindre indication de tempo ou de dynamique, et une de Messiaen, par exemple. C'est un trait général : plus on va vers l'époque contemporaine, plus les indications de jeu se font visibles.